03 Diferencias e irregularidades

El bypass que tenemos actualmente en los cruces de 28 de Julio con las avenidas Arequipa y Garcilazo de la Vega no es ni de lejos el proyecto que la Municipalidad de Lima presentó ante el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC), para obtener el certificado en materia ambiental que le permita el inicio de obras. Una revisión de la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) elaborado por la muni nos da más detalles de como el proyecto inicial jamás fue el que vemos hoy por obra y gracia de Castañeda.

Por Francisco Pérez García
@franco_alsur

Para empezar, la mentira y la diferencia más grande de todas en la DIA es la referida al concepto del bypass como parte del proyecto Río Verde. En la página 14 de dicho documento nos presentan esta perla:

rio verde

Es decir, un bypass lejos de la zona de influencia de lo que fuera el proyecto Rïo Verde forma parte de dichos trabajos. Lo cierto aquí es que la adenda firmada por la Municipalidad de Lima y el consorcio Línea Amarilla para entregar a OAS esta obra forma parte del proyecto original de “Vïa Parque Rímac”. Dicha adenda fue firmada también en tiempo récord.

Esto iba a ser el proyecto Río Verde / Foto: Municipalidad de Lima

Esto iba a ser el proyecto Río Verde / Foto: Municipalidad de Lima

Ahora vamos a otro tema que no forma parte del proyecto original. Si has tenido la oportunidad de ir por el bypass de 28 de julio, te habrás dado cuenta que este tiene tránsito en ambos sentidos de la vía. Cuatro carriles que van de sur a norte y viceversa entre Arequipa Y Garcilaso De la Vega (Wilson para los amigos).

Has notado también que hay una vía que sale hacia la avenida República de Chile. Hasta ahí todo bien ¿no? Un éxito Lucho como gestor y hacedor de obras ¿no? Pues bien, aquí es donde tenemos que pincharte el globo (otra vez)

Una mirada a la famosa DIA presentado por la municipalidad de Lima al MTC nos muestra que la vía que va de Arequipa a Wilson y viceversa tiene TRES VÍAS, NO CUATRO.

¿Cómo? Aguanta. ¿Cuatro? Pero si el documento dice tres. Sí. Tal cómo lo adelantamos en un informe anterior el famoso bypass presentado en la DIA señala que el bypass tendría:

Longitud de túnel: 133 mts
Longitud de Rampas: 515 mts
Av. Garcilaso: 03 carriles
Av. Arequipa: 01 carril
Av. República de Chile: 02 carriles

Esto es lo que se conoce como “dimensión en Y” tal como se ve en esta imagen que forma parte de la DIA

Si vienes por la Arequipa el sentido es de un solo lado... mentira pues / Foto Spacio Libre

Si vienes por la Arequipa el sentido es de un solo lado… mentira pues / Foto Spacio Libre

La misma DIA señala lo siguiente

02 una via mentira

Si uno pasa por allí pues verá que esta obra no tiene “dos pasos inferiores de único sentido en las avenidas Arequipa y República de Chile. Aquí una muestra.

Entrada y salida del bypass en la avenida Arequipa. El tránsito fluye en ambos sentidos / Foto: Spacio Libre

Entrada y salida del bypass en la avenida Arequipa. El tránsito fluye en ambos sentidos / Foto: Spacio Libre

Como mencionamos incluso en su momento, este desfase de carriles no solo es notorio entre el documento del MTC y la obra real, sino que incluso es distinto al estudio que fue presentado días después (en el mismo mes de marzo) al Ministerio de Economía y Finanzas. Curiosamente, ambos estudios a pesar de las diferencias de metraje y extensión costaron lo mismo: 59 millones de dólares. (Provecho)

LOS PLAZOS Y MÁS DIFERENCIAS

La DIA pronostica que la obra se estaría ejecutando en un plazo de 10 meses. Ojo,que ya pasó más de un año y la obra lejos de haber sido terminada (TODA LA OBRA INCLUIDA LA “PLAZA NUEVA”) está paralizada y sin visión de ser concluida.

Obras paralizadas en la avenida 28 de julio. Las maquinarias ya no están y el plazo se ha excedido / Foto: Spacio Libre

Obras paralizadas en la avenida 28 de julio. Las maquinarias ya no están y el plazo se ha excedido / Foto: Spacio Libre

Sobre las etapas de la obra señala que está dividida en cuatro partes: Preliminar, construcción, abandono y operación.

En la parte preliminar menciona, “La instalación de un campamento en la zona ya descrita”. Se entiende al leer luego el documento que se trata del área que habían designado en el Campo de Marte, sin embargo “la zona ya descrita” no aparece antes de esta mención.

En la página 16 del documento señalan en el punto 10 dentro de la etapa de “Construcción”, todo lo referente a paisajismo y manifiestan que “comprende la colocación de nuevas losas y veredas en la zona del parque, incluye estructuras metálicas, fuentes luminosas, mobiliarios para jardines, instalaciones eléctricas y sanitarias, señalización”.

Un momento… ¿y la pasarela aérea de la que hablaron luego en un video? Pues dicha pasarela no existe en el proyecto inicial y esa sería la razón por la cual las obras se encuentran hoy abandonadas y por las cuales el Ministerio de Cultura habría actuado, exigiendo que se retiren las estructuras de la misma.

Aquí los amigos de Lucho nos dan detalles sobre la pasarela aérea a partir del 1:32 (y ojo: a partir del segundo 24 vean en la toma el doble sentido de la avenida Arequipa)

Para más detalles sobre la pasarela fantasma, vea este informe de Spacio Libre.

EL CAMPAMENTO, LA TUBERÍA, EL IMPACTO EN INFRAESTRUCTURA

Si uno sigue revisando el documento encontrará más deficiencias y aspectos alejados de la realidad que determinan que no hubo ni un mínimo estudio o diagnóstico previo con la intención de hacer esta obra al caballazo.

En la página 16 se menciona los servicios que pueden verse afectados por las obras y que deben ser desviados o protegidos. Así por ejemplo, mencionan en lo referente a agua potable:

“(…) Existe una tubería de diámetro 1050 que cruza la avenida Garcilaso de la Vega a la altura de la calle Yauyos. Estas tuberías podrían verse afectadas en la ejecución del paso inferior”

Esta es la tubería que meses después sería intervenida como parte de las obras,rompiéndola y dejando sin agua por una semana a varios distritos de la ciudad.

¿Recuerdas cuando tu alcalde te dejó sin agua? / Captura de imagen: Diario Correo

¿Recuerdas cuando tu alcalde te dejó sin agua? / Captura de imagen: Diario Correo

Señalan también que existe “una antigua acequia-canal por el cruce, que se desconoce su ubicación exacta. Esta canalización pertenece a la Autoridad Nacional del Agua (ANA)”

Cosa curiosa, esta acequia fue desaparecida por las obras sin contar su valor arqueológico e histórico, una antigua canaleta del “río” Huatica, que era una acequia cuyas aguas provenían del Rímac y que eran usadas para el riego en las épocas coloniales y a finales del siglo XIX.

Asimismo vuelven a mencionar el campamento de obras ubicado en la Concha Acústica del Campo de Marte con un área de 1480 m2. Fuentes cercanas a la obra confirmaron que dicho campamento nunca existió.

Sobre el impacto ambiental, mencionan en la página 24 que en la zona existe al menos “118 especies arbóreas entre las bermas centrales de las avenidas (…) de estas especies, 24 serán taladas y 94 transplantadas”. ¿Se acuerdan de todo el lío con el talado de árboles? Hasta hoy no hay un registro de adonde fueron a parar.

Palmeras fueron arrancadas una madrugada / Foto: @fonchoss

Palmeras fueron arrancadas una madrugada / Foto: @fonchoss

Y sobre el impacto ambiental y de estructura ni se diga. Según la DIA el impacto sería moderado. El regidor Hernán Núñez advirtió en abril de este año, que los vecinos han señalado que ha existido altos índices de ruido y de daños en la estructura de las viviendas, que incluso fue advertido por la misma gerencia de Defensa Civil de la propia Municipalidad de Lima:

“Un informe de la propia gerencia de Defensa Civil de la Municipalidad de Lima, sugiere hacer un estudio para determinar el impacto de la construcción en las edificaciones aledañas. Un forado de esas magnitudes puede afectar las estructuras de los edificios y parece que no se ha cumplido con ello”.

Sobre las zonas de patrimonio cultural, arquitectónico e histórico que no fueron considerados en la DIA y que fueron afectadas hablaremos después, porque ahí también hay mucho pan por rebanar, ya que no solo es la Plaza Bélgica la única zona que pudo verse afectada.

Para ver esta parte de la Declaración de Impacto Ambiental y las primeras partes, ingrese a la sección DOCUMENTOS de nuestro especial “El baipás de Lucho”.

Objetivos de la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) del bypass 28 de julio by Spacio Libre on Scribd

2 comentarios en “03 Diferencias e irregularidades

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *